Simuleringen dömer nu bara på det som sägs i salen
Vår rättegångssimulering byggde tidigare domslutet på allt material som matats in. Nu har vi lagt in ett steg före: modellen simulerar först vad parterna faktiskt säger under förhandlingen, och bara det underlaget går vidare till bedömningen. Resultaten ser bättre ut, men vi har ingen benchmark att visa upp än.
I första versionen matade man in det man hade. Förundersökningsprotokoll, avtal, bilder, telefonloggar, allt annat som låg i akten. Modellen läste alltihop och kom fram till ett domslut. Det fungerade, men det liknade inte en rättegång. Det liknade en genomläsning av en akt.
Omedelbarhetsprincipen säger att domen ska grundas på vad som kommer fram vid huvudförhandlingen. En bild som ligger i FUP men aldrig åberopas finns inte för rätten. Vår modell hade ingen aning om den skillnaden.
Nu kör vi i två faser. Fas ett simulerar förhandlingen: vad åklagaren säger, vad försvaret säger, vad den tilltalade och vittnena berättar. Fas två tar emot den utskriften och ingenting annat. Det som inte kom fram i fas ett behandlas inte i fas två.
Det svåra var att fas ett inte får bli en sammanfattning. En sammanfattning tar med det viktiga och stryker resten, vilket är precis fel. En förhandling kan mycket väl missa det viktigaste dokumentet i akten, och då ska bedömningen också missa det. Vi fick jobba en del med att låta parterna föra fram sin sak var för sig i stället för att låta modellen sortera fram det relevanta.
Bieffekten blev att underlaget gick att överblicka. Utskriften från fas ett är läsbar på ett sätt som en hög med bilagor inte är. Man ser vad bedömningen faktiskt vilar på.
För den som förbereder en huvudförhandling betyder det att sektioner går att lägga till och ta bort. Ta bort ett förhör och kör om. Lägg till ett resonemang och kör om. Man får återkoppling på hur bedömningen kan förskjutas, inte ett facit på hur det går.
En benchmark kommer senare. Tills dess är det vi har intryck från körningar, inte mätvärden.
Vi säger att resultaten blev bättre, men vi har inte mätt det och kan alltså inte belägga det här. Simuleringen är en modell av en förhandling, inte en förutsägelse av en dom.