Lagenta

Dom

Grov utpressning, försök till grov utpressning m.m.

Även Grovt olaga hot · Näringspenningtvätt, grovt brott · Ringa narkotikabrott · Försök till bedrägeri

VÄSTMANLANDS TINGSRÄTT2025-11-07Målnummer visas för inloggade

Åtalspunkter i tingsrätten

D
Försök till bedrägeri
D
Försök till grov utpressning
D
Grov utpressning
D
Grovt olaga hot
D
Näringspenningtvätt, grovt brott
D
Ringa narkotikabrott

Påföljd

Fängelse 3 år

Skadestånd

Ska betala skadestånd till NN med 178

Ska betala skadestånd till med 178

Gärningsbeskrivning

Så här beskrev åklagaren gärningen i åtalet. Vad domstolen kom fram till framgår av domslutet.

En person har mellan den 30 juni 2025 och den 16 juli 2025 genom olaga tvång förmått en annan person att överföra 100 000 kronor till sig. Personen har felaktigt påstått att han och hans familj hotats av kriminella nätverk för att framkalla rädsla och därmed tvinga fram pengaöverföringen. Personen har även skickat hotfulla meddelanden där ett kriminellt nätverk felaktigt angivits som avsändare. Offret tog ett banklån på 100 000 kronor för att betala den begärda summan. Hoten har varit ägnade att framkalla allvarlig rädsla för personens och hans familjs säkerhet. [...]

Läs hela domen i läsbar form

Hela domen förklarad på begriplig svenska, i åtta avsnitt: parterna, åtalet, domslutet, vad som hände, domstolens bedömning, påföljden, övriga beslut och vilka som medverkade. Domstolens egen text ingår.

Rätten i tingsrätten

F.d. rådmannen Christer Tornefors samt nämndemän. Digitalt signerad av f.d. rådmannen Christer Tornefors

SVEA HOVRÄTT

Överprövning av tingsrättens dom

Dom meddelad

2026-01-15

Saken

Grov utpressning m.m.

Domslut

Hovrätten ändrade tingsrättens dom genom att döma NN för två fall av försök till bedrägeri samt 92 fall av näringspenningtvätt. Hovrätten fastställde även att skadeståndet ska betalas till dödsboet efter NN istället för till den ursprungliga målsäganden. Hovrätten ändrade brottsrubriceringen och antalet gärningar genom att istället döma för två fall av försök till bedrägeri och 92 fall av näringspenningtvätt, i stället för det tidigare yrkandet om ett fall av försök till bedrägeri och ett fall av grov näringspenningtvätt. Hovrätten ändrade även målsägandepositionen genom att fastslå att skadeståndet ska tillfalla dödsboet efter den avlidna målsäganden.

Rätten

I avgörandet har deltagit hovrättsrådet Hedvig Trost, tf. hovrättsassessorn Fanny Grinbaum, referent, samt nämndemännen Marcela Arosenius och Glenn Jaasund.

Söker liknande tingsrättsdomar…

Har du ett liknande juridiskt problem?

Lagenta kan hjälpa dig bedöma din situation och hitta rätt ombud.

Läs mer: Kallad till polisförhör eller misstänkt? · Så reder du ut ett juridiskt problem