Dom
Grovt olaga hot m.m.
Även Brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål
Åtalspunkter i tingsrätten
Påföljd
Villkorlig dom
Skadestånd
NN ska betala skadestånd till NN med
Gärningsbeskrivning
Så här beskrev åklagaren gärningen i åtalet. Vad domstolen kom fram till framgår av domslutet.
NN har försökt skada NN genom att hugga mot NNs rygg med en kniv. Det hände den 31 augusti 2024 på en allmän plats i Gällivare kommun. Fara för brottets fullbordan har förelegat eller endast varit utesluten på grund av tillfälliga omständigheter eftersom NN sprang iväg från platsen. Om brottet hade fullbordats borde det ha bedömts som grovt eftersom NN använt sig av ett livsfarligt föremål och det kan antas att kniven hade orsakat svåra kroppsskador på NN om den hade träffat honom. NN begick gärningen med uppsåt. ANSVARSYRKANDE I ANDRA HAND Grovt olaga hot Alternativt har NN i samma situation hotat NN genom att hugga mot NN med en kniv samtidigt som han också sagt att han ska hugga NN eller uttryckt något med liknande innebörd. Hotet var ägnat att hos NN framkalla allvarlig rädsla för egen säkerhet till person. Gärningen ska bedömas som grov eftersom hotet påtagligt har förstärkts med hjälp av ett livsfarligt vapen. 1.2 BROTTSBESKRIVNING MOT LAGEN OM FÖRBUD BETRÄFFANDE KNIVAR OCH ANDRA FARLIGA FÖREMÅL NN har haft en kniv på allmän plats trots att det inte var befogat. Föremålet var ägnat att användas som vapen vid brott mot liv eller hälsa. Det hände den 31 augusti 2024 på en allmän plats i Gällivare kommun. NN begick gärningen med uppsåt.
Läs hela domen i läsbar form
Hela domen förklarad på begriplig svenska, i åtta avsnitt: parterna, åtalet, domslutet, vad som hände, domstolens bedömning, påföljden, övriga beslut och vilka som medverkade. Domstolens egen text ingår.
Rätten i tingsrätten
ÖVRE NORRLAND HOVRÄTT
Överprövning av tingsrättens dom
Dom meddelad
2026-10-19
Saken
Grovt olaga hot m.m.
Domslut
Hovrätten fastställde tingsrättens dom i sin helhet. Den tilltalade NN döms för brott mot knivförbudslagen samt grovt olaga hot. Påföljden utgörs av villkorlig dom samt samhällstjänst om 240 timmar. Hovrätten bedömde att NN:s agerande, där han lyfte en kniv mot målsäganden NN, utgjorde ett grovt olaga hot, trots viss osäkerhet kring exakt vad som uttalades vid tillfället. Hovrätten delade tingsrättens bedömning av bevisningen NN gjorde inga ändringar i påföljdsval eller straffmätning. Eftersom NN var den ende som överklagade, NN åklagaren samt målsäganden motsatte sig ändring, fanns inga skäl att göra en annan bedömning än den som tingsrätten hade gjort. Hovrätten avgjorde målet utan huvudförhandling med parternas samtycke. I skadeståndsdelen fastställde hovrätten tingsrättens bedömning. NN förpliktas att återbetala 10 000 kr av sina försvararkostnader till staten med hänsyn till utgången i målet NN hans ekonomiska förhållanden.
Har du ett liknande juridiskt problem?
Lagenta kan hjälpa dig bedöma din situation och hitta rätt ombud.
Läs mer: Kallad till polisförhör eller misstänkt? · Så reder du ut ett juridiskt problem