Lagenta

Dom

Grovt penningtvättsbrott och penningtvättsbrott

ATTUNDA TINGSRÄTT2025-12-08Målnummer visas för inloggade

Åtalspunkter i tingsrätten

D
Grovt penningtvättsbrott
D
Penningtvättsbrott

Påföljd

Fängelse 1 år 2 månader

Skadestånd

Ska betala skadestånd till ett företag med 891 000

Utvisning

Begäran om utvisning avslås.

Gärningsbeskrivning

Så här beskrev åklagaren gärningen i åtalet. Vad domstolen kom fram till framgår av domslutet.

En person har använt sitt bankkonto för att ta emot två insättningar på totalt 891 000 kronor. Pengarna förvarades på kontot och användes sedan för överföringar och köp. Syftet med dessa åtgärder var att dölja att pengarna kom från brottslig verksamhet eller att underlätta för personen eller någon annan att använda pengarna. Händelsen inträffade den 10 augusti 2022. I ett annat fall har samma person använt sitt bankkonto för att ta emot en insättning på 112 500 kronor, vilka också förvarades och sedan omsattes. [...]

Läs hela domen i läsbar form

Hela domen förklarad på begriplig svenska, i åtta avsnitt: parterna, åtalet, domslutet, vad som hände, domstolens bedömning, påföljden, övriga beslut och vilka som medverkade. Domstolens egen text ingår.

Rätten i tingsrätten

Chefsrådmannen Klas Reinholdsson samt nämndemännen Bror Axelsson, Babro Kristiansson och Marie Ängelid Rätten är enig.

SVEA HOVRÄTT

Överprövning av tingsrättens dom

Dom meddelad

2026-09-16

Saken

Grovt penningtvättsbrott m.m.

Domslut

Hovrätten fastställde i huvudsak tingsrättens dom, där den tilltalade NN döms för brott och påföljd. Hovrätten ändrade dock domen gällande skadeståndet genom att upphäva tingsrättens beslut om att NN skulle betala skadestånd direkt till målsägande NN. Istället förpliktar hovrätten NN att betala 26 000 kr samt ränta från den 7 december 2022 till företaget MySafety AB. Ändringen mot tingsrätten beror på att MySafety AB har ersatt målsägande NN för den skada hon lidit med anledning av brottet. Genom denna ersättning har företaget inträtt i målsägandes ställe i målet, vilket innebär att skadeståndet nu ska utbetalas till företaget snarare än till den enskilda målsäganden. Hovrätten gjorde inga andra bedömningar än tingsrätten, vare sig i fråga om skuld, rubricering eller påföljd.

Rätten

I avgörandet har deltagit hovrättslagmannen Niklas Wågnert, hovrättsrådet David Löfgren, referent, tf. hovrättsassessorn Ludvig Wiklander samt nämndemännen Peter Carpelan och Kjerstin Gustafsson.

Söker liknande tingsrättsdomar…

Har du ett liknande juridiskt problem?

Lagenta kan hjälpa dig bedöma din situation och hitta rätt ombud.

Läs mer: Kallad till polisförhör eller misstänkt? · Så reder du ut ett juridiskt problem