Åtalspunkter i tingsrätten
Gärningsbeskrivning
Så här beskrev åklagaren gärningen i åtalet. Vad domstolen kom fram till framgår av domslutet.
1.1 MISSHANDEL har puttat omkull och tagit ett strypgrepp på när hen låg på golvet. Det hände den 19 maj 2026 på . orsakades rodnad, sårskada och smärta. begick gärningen med uppsåt. Stämningsansökan 2026-06-12, Åtalspunkt 2 Åklagaren har begärt att ska dömas för olaga hot enligt 4 kap 5 § 1 st brottsbalken. Åklagaren har angett följande gärningsbeskrivning. 2.1 OLAGA HOT har hotat genom att ha uttalat till att han ska döda eller ord med liknande betydelse. Det hände den 19 maj 2026 på , . Hotet var sådant att kunde förväntas känna allvarlig rädsla för sin personliga säkerhet. begick gärningen med uppsåt. Stämningsansökan 2026-06-12, Åtalspunkt 1 Åklagaren har begärt att ska dömas för hot mot tjänsteman enligt 17 kap 1 § 1 st och 5 § brottsbalken. Åklagaren har begärt att ska dömas för misshandel enligt 3 kap 5 § brottsbalken. Åklagaren har angett följande gärningsbeskrivning. 1.1 MISSHANDEL har skallat i ansiktet. Det hände den 27 december 2025 på . orsakades smärta och svullnad. begick gärningen med uppsåt. 1.2 HOT MOT TJÄNSTEMAN har angripit ordningsvakten med hot om brottslig gärning vid myndighetsutövning. uttalade "jag ska hitta dig" och "jag ska döda dig" i samband med ett ingripande mot honom. Det hände den 27 december 2025 på . begick gärningen med uppsåt.
Läs hela domen i läsbar form
Hela domen förklarad på begriplig svenska, i åtta avsnitt: parterna, åtalet, domslutet, vad som hände, domstolens bedömning, påföljden, övriga beslut och vilka som medverkade. Domstolens egen text ingår.
Rätten i tingsrätten
GÖTA HOVRÄTT
Överprövning av tingsrättens dom
Dom meddelad
2026-10-06
Saken
Misshandel m.m.
Domslut
Hovrätten fastställde tingsrättens dom i sin helhet. Den tilltalade NN döms alltså för hot mot tjänsteman och misshandel av normalgraden. Hovrätten avvisade NN:s yrkande om att gärningen mot målsägande NN skulle rubriceras som ringa misshandel. Hovrätten bedömde, med stöd av målsägandens uppgifter och ett fotografi som togs i anslutning till händelsen, att NN genom en skallning orsakade målsäganden både smärta och svullnad. Därför instämde hovrätten i tingsrättens bedömning att gärningen utgör misshandel av normalgraden. Hovrätten anslöt sig även till tingsrättens bedömningar gällande påföljd samt förverkandet av villkorligt medgiven frihet. Hovrätten fastställde även tingsrättens beslut om skadestånd till målsägande NN.
Har du ett liknande juridiskt problem?
Lagenta kan hjälpa dig bedöma din situation och hitta rätt ombud.
Läs mer: Kallad till polisförhör eller misstänkt? · Så reder du ut ett juridiskt problem