Dom
Försök till grov stöld och försök till inbrottsstöld
Åtalspunkter i tingsrätten
Påföljd
Fängelse 1 år 9 månader
Skadestånd
NN ska betala skadestånd till NN med 15 000
Utvisning
Utvisas ur Sverige och förbjuds att återvända hit under
Gärningsbeskrivning
Så här beskrev åklagaren gärningen i åtalet. Vad domstolen kom fram till framgår av domslutet.
Tillsammans och i samförstånd försökte de olovligen ta värdeföremål som tillhörde målsäganden. Det hände den 18 juni 2026 på en adress i Kils kommun. Om tillgreppet hade fullbordats skulle det ha inneburit skada. Det var endast på grund av tillfälliga omständigheter som det inte fanns någon fara för att brottet skulle fullbordas eftersom målsägandens dotter var på besök vid tillfället och hindrade de tilltalade från att ta sig in i målsägandens hem. Brottet bedöms som grovt eftersom gärningen ingått som ett led i en brottslighet som utövats systematiskt och då gärningen varit särskilt hänsynslös då den riktat sig mot äldre personer i deras bostad. Tillsammans och i samförstånd trängde de sig in i bostaden och där försökte de olovligen ta värdeföremål som tillhörde målsäganden. Om gärningen hade fullbordats skulle det
Läs hela domen i läsbar form
Hela domen förklarad på begriplig svenska, i åtta avsnitt: parterna, åtalet, domslutet, vad som hände, domstolens bedömning, påföljden, övriga beslut och vilka som medverkade. Domstolens egen text ingår.
Rätten i tingsrätten
VÄSTRA SVERIGE HOVRÄTT
Överprövning av tingsrättens dom
Dom meddelad
2026-09-28
Saken
Försök till grov stöld m.m.
Domslut
Hovrätten ändrade tingsrättens dom genom att ogilla åtalet för försök till grov stöld i en specifik punkt samt ogilla ett skadeståndsyrkande. I övrigt fastställdes tingsrättens dom, men hovrätten bestämde att fängelsestraffets längd ska vara två år. Dessutom förordnade hovrätten att återreseförbudet ska gälla utan tidsbegränsning. Skillnaden mot tingsrättens dom ligger främst i straffmätningen och återreseförbudet. Hovrätten justerade fängelsestraffet till två år, vilket innebär en förändring av den tidigare påföljden. Vidare ändrades återreseförbudet från att ha en tidsbegränsning till att gälla utan tidsbegränsning, vilket är en skärpning av villkoren för den tilltalade. Hovrätten frikände den tilltalade från åtalet för försök till grov stöld i den aktuella punkten, vilket ledde till att det tillhörande skadeståndsyrkandet ogillades. I övrigt fastställdes tingsrättens bedömning av skuld och påföljd för de övriga gärningarna.
Har du ett liknande juridiskt problem?
Lagenta kan hjälpa dig bedöma din situation och hitta rätt ombud.
Läs mer: Kallad till polisförhör eller misstänkt? · Så reder du ut ett juridiskt problem