Dom
Misshandel, olaga hot m.m.
Även Barnfridsbrott
Åtalspunkter i tingsrätten
Påföljd
Fängelse 3 månader
Skadestånd
NN NN ska betala skadestånd till NN NN med 20 000 kr. NN
Utvisning
Begäran om utvisning avslås.
Gärningsbeskrivning
Så här beskrev åklagaren gärningen i åtalet. Vad domstolen kom fram till framgår av domslutet.
1.1 MISSHANDEL NN NN har tagit tag kring Maryam NN hals med och hållit fast samt tryckt sin hand mot hennes mun. Det hände den 28 februari 2026. Maryam NN orsakades smärta, andnöd, sårskada samt rodnad på halsen. NN NN begick gärningen med uppsåt. 1.2 OLAGA HOT NN NN har hotat Maryam NN genom att i samband med att han hållit kring hennes hals sagt att han ska döda henne och hennes familj eller ord med liknande innebörd. Det hände den 28 februari 2026. Hotet var sådant att Maryam NN kunde förväntas känna allvarlig rädsla för sin och sitt barns, som var närvarandes, personliga säkerhet. NN NN begick gärningen med uppsåt. 1.3 BARNFRIDSBROTT NN NN har agerat i enlighet med 1.1 och 1.2 ovan. Det hände den 28 februari 2026. Brotten bevittnades av NN NN som är barn till NN NN och Maryam NN. NN NN begick gärningen med uppsåt.
Läs hela domen i läsbar form
Hela domen förklarad på begriplig svenska, i åtta avsnitt: parterna, åtalet, domslutet, vad som hände, domstolens bedömning, påföljden, övriga beslut och vilka som medverkade. Domstolens egen text ingår.
Rätten i tingsrätten
VÄSTRA SVERIGE HOVRÄTT
Överprövning av tingsrättens dom
Dom meddelad
2026-09-16
Saken
Misshandel m.m.
Domslut
Hovrätten fastställde tingsrättens dom i sin helhet. Den tilltalade NN dömdes för misshandel av normal svårhetsgrad, olaga hot och barnfridsbrott som inte är ringa. Hovrätten bedömde att det var styrkt att NN tagit tag kring målsägandens hals, hållit fast henne och tryckt sin hand mot hennes mun, samt att han hotat med att döda henne och hennes familj. Hovrätten instämde i tingsrättens bedömningar avseende både påföljd och skadestånd, vilket innebär att inga ändringar gjordes i dessa avseenden. Den tilltalade NN hade yrkat att åtalet skulle ogillas eller att påföljden och skadestånden skulle mildras, men hovrätten fann att bevisningen var tillräcklig för att upprätthålla tingsrättens avgörande. Avseende rättegångskostnaderna i hovrätten fastslogs att NN ska ersätta staten en del av kostnaden för försvararen och målsägandebiträdet.
Har du ett liknande juridiskt problem?
Lagenta kan hjälpa dig bedöma din situation och hitta rätt ombud.
Läs mer: Kallad till polisförhör eller misstänkt? · Så reder du ut ett juridiskt problem