Dom

Näringspenningtvätt, grovt brott

STOCKHOLMS TINGSRÄTT2025-06-02Målnummer visas för inloggade

Åtalspunkter i tingsrätten

F
Näringspenningtvätt, grovt brott
F
Näringspenningtvätt, grovt brott
F
Näringspenningtvätt, grovt brott
D
Näringspenningtvätt, grovt brott
D
Näringspenningtvätt, grovt brott

Påföljd

Fängelse 4 år

Fängelse 3 år 6 månader

Gärningsbeskrivning

Så här beskrev åklagaren gärningen i åtalet. Vad domstolen kom fram till framgår av domslutet.

I Stockholm, i en näringsverksamhet som bedrivits i större omfattning, har NN, NN, NN, NN och NN medverkat vid tidpunkter och till belopp som anges nedan, till åtgärder i form av mottagande och omsättning av pengar, som skäligen kan antas vara vidtagna i syfte att dölja att pengar härrör från brott eller brottslig verksamhet eller för att främja möjligheten för någon att tillgodogöra sig pengarna. De har därigenom varit delaktiga i ett klandervärt risktagande genom att ha haft roller och funktioner i ett företag, och/eller andra bolag eller enheter i koncernen eller med annan anknytning till samma bolagssfär, till vilka bolag det influtit och omsatts pengar där det fanns en risk att pengarna i tidigare led intjänats genom brott eller brottslig verksamhet. NN, NN och NN har varit ledamöter i ett företag samt även tagit löpande del i verksamheten utöver vad som åligger en ledamot. NN har varit delaktig i verksamheten, men hon har inte varit ledamot. NN har endast varit ledamot i ett företag.

Läs hela domen i läsbar form

Hela domen förklarad på begriplig svenska, i åtta avsnitt: parterna, åtalet, domslutet, vad som hände, domstolens bedömning, påföljden, övriga beslut och vilka som medverkade. Domstolens egen text ingår.

Rätten i tingsrätten

Rådmannen Katerina Petkovska samt nämndemän. Digitalt signerad av rådmannen Katerina Petkovska Sida 65 (79)

SVEA HOVRÄTT

Överprövning av tingsrättens dom

Dom meddelad

2026-10-22

Saken

Näringspenningtvätt, grovt brott

Domslut

Hovrätten frikände två av de sex tilltalade från anklagelserna om grov näringspenningtvätt, medan domen fastställdes för de övriga tilltalade. I tingsrätten hade samtliga sex tilltalade dömts för brottet, men hovrätten bedömde att bevisningen inte räckte för att fälla de två som nu frikändes. Skillnaden mot tingsrättens dom består alltså i att hovrätten ändrade domen genom att frikänna dessa två personer, medan de fyra övriga tilltalades domar fastställdes. Hovrätten tillerkände de frikända ersättning av staten för sina rättegångskostnader i både tingsrätten och hovrätten. De frikända tilltalades ombud, advokat Tobias Fälth och advokat Hans, tillerkändes ersättning för sitt arbete. De fastställda domarna innebär att de kvarvarande tilltalade fortsätter att vara dömda för grov näringspenningtvätt enligt tingsrättens bedömning.

Rätten

I avgörandet har deltagit hovrättsråden Patrik Schöldström, Malin Käll, referent, och Anna-Karin Larsson samt nämndemännen Bo Persson och Bitte Engzell.

Söker liknande tingsrättsdomar…

Har du ett liknande juridiskt problem?

Lagenta kan hjälpa dig bedöma din situation och hitta rätt ombud.

Läs mer: Kallad till polisförhör eller misstänkt? · Så reder du ut ett juridiskt problem