Dom
Narkotikabrott, ringa narkotikabrott m.m.
Även Häleri · Rattfylleri
Åtalspunkter i tingsrätten
Påföljd
Skyddstillsyn
Skadestånd
Ska betala skadestånd till NN med 3 000 kr.
Gärningsbeskrivning
Så här beskrev åklagaren gärningen i åtalet. Vad domstolen kom fram till framgår av domslutet.
1.1 NARKOTIKABROTT har olovligen innehaft 24,9 gram amfetamin, 75 tabletter Alprazolam och 7 papper innehållandes LSD, som är narkotika. Det hände den 14 september 2024 på , Karlstads kommun. begick gärningen med uppsåt. Stämningsansökan 2026-01-20, Åtalspunkt 2 Åklagaren har begärt att ska dömas för häleri enligt 9 kap 6 § 1 st 1 p brottsbalken. Åklagaren har angett följande gärningsbeskrivning. 2.1 HÄLERI har tagit befattning med en damcykel som stulits på i Karlstad någon gång mellan den 13 och 14 september 2024 . Det hände den 14 september 2024 på , Karlstads kommun. Hans åtgärd kunde förväntas göra det svårare för ägaren att få tillbaka stöldgodset. begick gärningen med uppsåt. Stämningsansökan 2026-04-28, Åtalspunkt 1 Åklagaren har begärt att ska dömas för grovt rattfylleri enligt 4 § 2 st och 4 a § trafikbrottslagen (1951:649). B 2380-26 Åklagaren har angett följande gärningsbeskrivning. 1.1 GROVT RATTFYLLERI har kört moped klass II efter att olovligen ha använt cannabispreparat, som är narkotika, i så stor mängd att det under eller efter färden fanns narkotika kvar i hans blod. Det hände den 28 mars 2026 på Västra Kanalgatan och andra gator i Karlstads kommun. Brottet bör bedömas som grovt eftersom körningen innebar en påtaglig fara för trafiksäkerheten genom att kört sicksack på trottoarer, gångbanor och gräsmattor samt kolliderat med en polisbil. begick gärningen med uppsåt.
Läs hela domen i läsbar form
Hela domen förklarad på begriplig svenska, i åtta avsnitt: parterna, åtalet, domslutet, vad som hände, domstolens bedömning, påföljden, övriga beslut och vilka som medverkade. Domstolens egen text ingår.
Rätten i tingsrätten
VÄSTRA SVERIGE HOVRÄTT
Överprövning av tingsrättens dom
Dom meddelad
2026-09-16
Saken
Häleri m.m.
Domslut
Hovrätten fastställde tingsrättens dom i sin helhet. Den tilltalade NN dömdes för narkotikabrott, ringa narkotikabrott, rattfylleri och häleri. Hovrätten tillämpade även 34 kap. 1 § första stycket brottsbalken, vilket innebär att ett nytt brott tillkom i domen. Hovrätten gjorde inga ändringar i tingsrättens bedömning av skuldfrågan eller påföljden. Rätten anslöt sig till tingsrättens bevisvärdering beträffande åtalena för rattfylleri och häleri, samt konstaterade att NN olovligt hade använt cannabispreparat. Eftersom det fanns ett samband mellan rattfyllerigärningen och det ringa narkotikabrottet, prövade hovrätten även detta åtal. Det saknades skäl att ändra vad tingsrätten bestämt om påföljd och skadestånd. Beslagen ska bestå.
Har du ett liknande juridiskt problem?
Lagenta kan hjälpa dig bedöma din situation och hitta rätt ombud.
Läs mer: Kallad till polisförhör eller misstänkt? · Så reder du ut ett juridiskt problem