Dom

Näringspenningtvätt, grovt brott, grovt bokföringsbrott m.m.

Även Grovt penningtvättsbrott · Grovt skattebrott · Skattebrott

STOCKHOLMS TINGSRÄTT2023-12-01Målnummer visas för inloggade

Åtalspunkter i tingsrätten

D
Grovt bokföringsbrott
D
Grovt bokföringsbrott
D
Grovt bokföringsbrott
D
Grovt penningtvättsbrott
D
Grovt skattebrott
D
Grovt skattebrott
D
Näringspenningtvätt, grovt brott
D
Skattebrott
D
Skattebrott
D
Skattebrott
D
Skattebrott
D
Skattebrott
D
Skattebrott
D
Skattebrott
D
Skattebrott
D
Skattebrott
D
Skattebrott
D
Skattebrott
D
Skattebrott
D
Skattebrott
D
Skattebrott
D
Skattebrott
D
Skattebrott
D
Skattebrott
D
Skattebrott
D
Skattebrott
D
Skattebrott
D
Skattebrott
D
Skattebrott
D
Skattebrott
D
Skattebrott
D
Grovt bokföringsbrott
D
Grovt bokföringsbrott
D
Grovt bokföringsbrott
D
Skattebrott
D
Skattebrott
D
Skattebrott
D
Skattebrott
D
Skattebrott
D
Skattebrott
D
Skattebrott
D
Skattebrott
D
Skattebrott
D
Skattebrott
D
Skattebrott
D
Skattebrott
D
Skattebrott
D
Skattebrott
D
Skattebrott
D
Skattebrott
D
Skattebrott
D
Skattebrott
D
Skattebrott
D
Skattebrott
D
Skattebrott
D
Skattebrott
D
Skattebrott
D
Skattebrott
D
Grovt penningtvättsbrott

Påföljd

Fängelse 5 år

Villkorlig dom

Fängelse 1 år 10 månader

Gärningsbeskrivning

Så här beskrev åklagaren gärningen i åtalet. Vad domstolen kom fram till framgår av domslutet.

På ett bolag i Stockholm har 18 083 051 kronor som härrör från brottslig verksamhet tagits emot, överförts, omsatts eller förvarats. Vidare har 1 609 019 kronor som härrör från brottslig verksamhet tagits emot på utländska bankkonton. Gärningarna har skett mellan den 1 mars 2021 och den 31 december 2022 i Stockholms stad. Brottet är grovt då det har avsett betydande värden och ingått som ett led i en brottslighet som utövats systematiskt och i större omfattning.

Läs hela domen i läsbar form

Hela domen förklarad på begriplig svenska, i åtta avsnitt: parterna, åtalet, domslutet, vad som hände, domstolens bedömning, påföljden, övriga beslut och vilka som medverkade. Domstolens egen text ingår.

Rätten i tingsrätten

Rådmannen Sofie Lundin samt nämndemän.

SVEA HOVRÄTT

Överprövning av tingsrättens dom

Dom meddelad

2024-02-02

Saken

Grovt penningtvättsbrott m.m.

Domslut

Hovrätten ändrade tingsrättens dom gällande den tilltalade NN. Hovrätten fann att NN ska dömas för grovt penningtvättsbrott och beslutade att påföljden ska vara skyddstillsyn med en särskild behandlingsplan. Hovrätten ändrade tingsrättens beslut genom att ersätta fängelse med skyddstillsyn. Om fängelse istället hade valts som påföljd skulle straffet ha varit 1 år och 6 månader. Vidare upphävde hovrätten tingsrättens beslut om förverkande av villkorligt medgiven frihet. När det gäller den övriga tilltalade NN, som i tingsrätten dömts till fängelse, ändrade hovrätten straffet till 4 års fängelse. Tingsrättens beslut om näringsförbud och beslag kvarstod även i sin helhet.

Rätten

I avgörandet har deltagit f.d. hovrättslagmannen Jan Carrick, hovrättsråden Catharina Adlercreutz och Maria Wagermark, referent, samt nämndemännen Asta Holm och Bo Aldal.

Söker liknande tingsrättsdomar…

Har du ett liknande juridiskt problem?

Lagenta kan hjälpa dig bedöma din situation och hitta rätt ombud.

Läs mer: Kallad till polisförhör eller misstänkt? · Så reder du ut ett juridiskt problem