Dom
Olaga frihetsberövande m.m.
Även Vållande till annans död, grovt brott
Åtalspunkter i tingsrätten
Påföljd
Fängelse 6 år
Gärningsbeskrivning
Så här beskrev åklagaren gärningen i åtalet. Vad domstolen kom fram till framgår av domslutet.
NN har berövat NN friheten genom att stänga in henne på sitt rum och/eller i bostaden vid i vart fall 42 tillfällen mellan den 21 oktober 2022 och den 7 februari 2026 på en adress i Göteborgs stad. NN har, i egenskap av vårdnadshavare med garantansvar för NN, född 2020, lämnat henne utan tillsyn i en bostad som inte var tillräckligt barnsäkrad under flera timmars vid i vart fall 41 tillfällen mellan den 22 augusti 2025 och den 31 januari 2026 på en adress i Göteborgs stad. NN har orsakat NN död den 7 februari 2026 på en adress i Göteborgs stad genom att som vårdnadshavare för NN lämnat henne utan uppsikt och tillsyn trots vetskapen om att hon hade begränsade möjligheter att ta sig ut ur lägenheten vid brand.
Läs hela domen i läsbar form
Hela domen förklarad på begriplig svenska, i åtta avsnitt: parterna, åtalet, domslutet, vad som hände, domstolens bedömning, påföljden, övriga beslut och vilka som medverkade. Domstolens egen text ingår.
Rätten i tingsrätten
VÄSTRA SVERIGE HOVRÄTT
Överprövning av tingsrättens dom
Dom meddelad
2026-10-01
Saken
Olaga frihetsberövande, m.m.
Domslut
Hovrätten ändrade tingsrättens dom genom att döma NN för olaga frihetsberövande vid fler än 47 tillfällen under perioden 22 oktober 2022 till 7 februari 2026. Domstolen förtydligade även att de 41 tillfällen av framkallande av fara för annan som tingsrätten hade dömt för, konsumeras av de olaga frihetsberövandena under samma period. I övrigt fastställdes tingsrättens dom, vilket innebär att NN ska vara fortsatt häktad till dess att fängelsestraffet får verkställas. Den konkreta skillnaden mot tingsrättens beslut ligger i att hovrätten utökade antalet dömda tillfällen för olaga frihetsberövande till fler än 47, jämfört med tingsrättens bedömning. Samtidigt minskade antalet fristående brott genom att hovrätten ansåg att gärningarna som tingsrätten kvalificerat som framkallande av fara för annan utgör delar av de olaga frihetsberövandena. Hovrätten avslog därmed åklagarens yrkande om att NN särskilt skulle dömas för framkallande av fara för annan, men upprätthöll den strängare bedömningen av frihetsberövandenas omfattning. Hovrätten fastställde tingsrättens dom i övrigt, inklusive påföljden. Sekretessbestämmelserna som tingsrätten förordnat om fortsätter att gälla, med tillämpning av offentlighets- och sekretesslagen beträffande uppgifter om NN:s hälsotillstånd.
Har du ett liknande juridiskt problem?
Lagenta kan hjälpa dig bedöma din situation och hitta rätt ombud.
Läs mer: Kallad till polisförhör eller misstänkt? · Så reder du ut ett juridiskt problem