Dom

Grovt rattfylleri och olovlig körning

BORÅS TINGSRÄTT2025-10-20Målnummer visas för inloggade

Åtalspunkter i tingsrätten

D
Grovt rattfylleri
D
Olovlig körning

Påföljd

Fängelse 1 månad

Skadestånd

Ska betala skadestånd till NN NN NN med

Gärningsbeskrivning

Så här beskrev åklagaren gärningen i åtalet. Vad domstolen kom fram till framgår av domslutet.

Personen har olovligen använt amfetamin och cannabis eller annat preparat innehållandes THC mellan den 14 juni 2024 och den 17 juni 2024 i en kommun i Sverige. Vidare har personen kört motorcykel den 17 juni 2024 i Ulricehamns kommun efter att ha intagit alkohol och narkotika, vilket resulterade i en alkoholkoncentration på 0,86 promille i blodet samt närvaro av narkotika. Körningen ledde till en trafikolycka och bedöms som grovt rattfylleri på grund av den påtagliga faran för trafiksäkerheten. [...]

Läs hela domen i läsbar form

Hela domen förklarad på begriplig svenska, i åtta avsnitt: parterna, åtalet, domslutet, vad som hände, domstolens bedömning, påföljden, övriga beslut och vilka som medverkade. Domstolens egen text ingår.

Rätten i tingsrätten

Tf. rådmannen Boris Preijde samt nämndemän. Digitalt signerad av tf. rådmannen Boris Preijde

VÄSTRA SVERIGE HOVRÄTT

Överprövning av tingsrättens dom

Dom meddelad

2026-09-11

Saken

Grovt rattfylleri m.m.

Domslut

Hovrätten fastställde tingsrättens dom i överklagad del, där NN dömts för grovt rattfylleri och olovlig körning. Hovrätten bedömde att åtalet för grovt rattfylleri var styrkt, då NN hade ett narkotiskt ämne i blodet och utförde en trafikfarlig körning som innebar en påtaglig fara för trafiksäkerheten. Enligt hovrätten är det utan betydelse om det fanns ett orsakssammanhang mellan drogpåverkan och körningen för att brottet ska bedömas som grovt. Hovrätten avvisade NN:s argument om att kollisionen med lyktstolpen var avsiktlig, och ansåg att detta inte utgjorde skäl att mildra bedömningen av gärningen. Det ringa narkotikabrott som tingsrätten bedömt ingå i grova rattfylleriet konsumeras därmed. Hovrätten gjorde inga andra bedömningar än tingsrätten i fråga om påföljd och förverkande av villkorligt medgiven frihet. Påföljden blev fängelse i en månad, vilket innebär att hovrätten inte ändrade tingsrättens straffmätning eller påföljdsval.

Söker liknande tingsrättsdomar…

Har du ett liknande juridiskt problem?

Lagenta kan hjälpa dig bedöma din situation och hitta rätt ombud.

Läs mer: Kallad till polisförhör eller misstänkt? · Så reder du ut ett juridiskt problem