Dom
Olaga hot, ofredande m.m.
Även Narkotikabrott · Överträdelse av kontaktförbud · Hemfridsbrott
Åtalspunkter i tingsrätten
Påföljd
Fängelse 5 månader
Skadestånd
NN ska betala skadestånd till NN med 12 000
Gärningsbeskrivning
Så här beskrev åklagaren gärningen i åtalet. Vad domstolen kom fram till framgår av domslutet.
NN har ringt på dolt nummer vid flera tillfällen trots att NN gjort klart för honom att han inte ville att NN skulle ringa mer. NN har också, då hans samtal inte besvarats, åkt hem till NN, ringt på dörren och filmat in genom hans ytterdörr och sedan ställt sig ute på gatan och filmat mot NN hus trots att NN bett honom avlägsna sig från platsen. Det hände den 23 februari 2026 på adress i Varbergs kommun. NN har olovligen ställt sig framför NN ytterdörr och filmat genom ett fönster in i huset trots att han visste att han inte var välkommen dit. Det hände den 23 februari 2026 på adress i Varbergs kommun. NN delgavs beslut om kontaktförbud 11 juni 2025. Beslutet innebar förbud att besöka eller på annat sätt ta kontakt med eller följa efter NN. NN har brutit mot kontaktförbudet genom att skicka ett SMS till NN mamma där han ifrågasätter NN ansvarstagande som vårdnadshavare. NN hade anledning att utgå från att SMS:et skulle komma till NN kännedom. Det hände den 25 mars 2026 på adress i Varbergs kommun.
Läs hela domen i läsbar form
Hela domen förklarad på begriplig svenska, i åtta avsnitt: parterna, åtalet, domslutet, vad som hände, domstolens bedömning, påföljden, övriga beslut och vilka som medverkade. Domstolens egen text ingår.
Rätten i tingsrätten
VÄSTRA SVERIGE HOVRÄTT
Överprövning av tingsrättens dom
Dom meddelad
2026-10-14
Saken
Olaga hot m.m.
Domslut
Hovrätten fastställde i huvudsak tingsrättens dom, där NN dömts för ofredande, narkotikabrott samt fem fall av olaga hot. Hovrätten instämde i tingsrättens bedömning av bevisningen och påföljden, vilket innebar att NN fortsatte att vara häktad till dess att fängelsestraffet fick verkställas. Den enda ändring som gjordes av hovrätten gällde ersättningen till staten för kostnader för försvarare och målsägandebiträde vid tingsrätten. Hovrätten sänkte detta belopp till 15 000 kr, med hänsyn till att NN förlorat sin anställning och därmed försämrade ekonomiska förhållanden. Hovrätten fastställde även tingsrättens bedömning av skadeståndet till målsägande NN, inklusive kränkningsersättningens storlek och ränta.
Har du ett liknande juridiskt problem?
Lagenta kan hjälpa dig bedöma din situation och hitta rätt ombud.
Läs mer: Kallad till polisförhör eller misstänkt? · Så reder du ut ett juridiskt problem