Åtalspunkter i tingsrätten
Påföljd
Fängelse 6 månader
Gärningsbeskrivning
Så här beskrev åklagaren gärningen i åtalet. Vad domstolen kom fram till framgår av domslutet.
En person har utsatt två hundar för lidande genom att inte ge dem nödvändig vård eller avliva dem, trots tydliga tecken på ohälsa. Detta skedde mellan den 7 februari 2024 och den 7 augusti 2024 i Umeå kommun. En av hundarna led av oförmåga att gå, ögonproblem, hårlösa partier, tovig päls, ett stort sår med larver, samt problem med tänder och klor. Den andra hunden led av dålig pälsvård, övervikt, rinniga ögon, långa klor och kronisk öroninflammation. Brottet anses grovt på grund av dess varaktighet och det allvarliga lidandet det orsakat hundarna. [...]
Läs hela domen i läsbar form
Hela domen förklarad på begriplig svenska, i åtta avsnitt: parterna, åtalet, domslutet, vad som hände, domstolens bedömning, påföljden, övriga beslut och vilka som medverkade. Domstolens egen text ingår.
Rätten i tingsrätten
ÖVRE NORRLAND HOVRÄTT
Överprövning av tingsrättens dom
Dom meddelad
2026-03-27
Saken
Grovt djurplågeri
Domslut
Hovrätten ändrade tingsrättens dom genom att ändra brottsrubriceringen från grovt djurplågeri till djurplågeri. Den tilltalade döms för djurplågeri mellan den 7 februari 2024 och den 7 augusti 2024. Påföljden blev villkorlig dom samt 60 dagsböter om 250 kr. Hovrätten ändrade tingsrättens beslut genom att sänka brottsrubriceringen från grovt djurplågeri till normalgraden av djurplågeri. Även om hovrätten anslut sig till tingsrättens bedömning att den tilltalade agerat med uppsåt och att vanvården pågått under en längre tid, fann rätten att de hälsobesvär som beskrivits inte utgjorde en tillräckligt allvarlig kroppsskada för att brottet skulle klassificeras som grovt.
Har du ett liknande juridiskt problem?
Lagenta kan hjälpa dig bedöma din situation och hitta rätt ombud.
Läs mer: Kallad till polisförhör eller misstänkt? · Så reder du ut ett juridiskt problem