Dom
Grov trolöshet mot huvudman, grovt penningtvättsbrott m.m.
Även Penningtvättsförseelse
Åtalspunkter i tingsrätten
Påföljd
Fängelse 1 år 6 månader
Villkorlig dom
60 dagsböter om 370 kr (22 200 kr)
60 dagsböter om 430 kr (25 800 kr)
Fängelse 1 år 2 månader
Skadestånd
Ett företags skadeståndsyrkande avslås.
NN ska betala skadestånd till ett företag
Gärningsbeskrivning
Så här beskrev åklagaren gärningen i åtalet. Vad domstolen kom fram till framgår av domslutet.
NN har i egenskap av platschef och VD vid ett företag innehaft förtroendeställning, som innefattat uppgift att sköta bolagets ekonomiska angelägenheter. Hon har under perioden mellan den 1 februari 2022 och den 7 mars 2024 missbrukat detta förtroende genom att vid i vart fall 112 tillfällen ha beslutat, attesterat och/eller på annat sätt möjliggjort utbetalningar som registrerats såsom inköp av skrot, trots att ett företag inte förvärvat skrot på ett sätt som svarat mot utbetalningarna. Detta har medfört skada för ett företag uppgående till i vart fall 1 651 609 kr. Det hände på en eller annan plats i landet. Brottet är att anse som grovt då det avsett ett betydande belopp och ett företag tillfogats betydande skada. NN har ställt sina konton till förfogande för insättning och förvaring av pengar som härrör från brott eller brottslig verksamhet och har därefter, vid de tider och med de belopp som framgår nedan, på dessa konton mottagit i vart fall 1 337 962 kr.
Läs hela domen i läsbar form
Hela domen förklarad på begriplig svenska, i åtta avsnitt: parterna, åtalet, domslutet, vad som hände, domstolens bedömning, påföljden, övriga beslut och vilka som medverkade. Domstolens egen text ingår.
Rätten i tingsrätten
SVEA HOVRÄTT
Överprövning av tingsrättens dom
Dom meddelad
2026-09-30
Saken
Grovt penningtvättsbrott
Domslut
Hovrätten fastställde i huvudsak tingsrättens dom i målet om penningtvättsbrott, där NN och NN dömts för grovt brott. Hovrätten ändrade dock domen avseende NN genom att bedöma de 73 penningöverföringarna som ett enda brott i stället för 73 separata fall. Även tillämpliga lagrum justerades för NN så att endast 3 § första stycket 1 och 5 § lagen om straff för penningtvättsbrott tillämpas, medan 4 § inte tillämpas. Skillnaden mot tingsrätten ligger alltså i antalet brottsenheter för NN, där hovrätten ansåg att varje överföring utgjort ett led i en bestämd brottsplan. Denna bedömning ledde till att NN döms för ett fall av grovt penningtvättsbrott under perioden 2023-03-27 till 2024-02-29. I övrigt, inklusive påföljden och skadeståndet till målsägande, ett företag, fastställdes tingsrättens dom. Hovrätten beslöt vidare att NN ska återbetala statens kostnad för försvarare i hovrätten.
Rätten
I avgörandet har deltagit hovrättslagmannen Ragnar Palmkvist, hovrättsrådet Christina Berg, referent, och tf. hovrättsassessorn Simon Karnell.
Har du ett liknande juridiskt problem?
Lagenta kan hjälpa dig bedöma din situation och hitta rätt ombud.
Läs mer: Kallad till polisförhör eller misstänkt? · Så reder du ut ett juridiskt problem