Dom

Olaga förföljelse

STOCKHOLMS TINGSRÄTT2026-06-15Målnummer visas för inloggade

Åtalspunkter i tingsrätten

D
Olaga förföljelse

Påföljd

Skyddstillsyn

Skadestånd

Förpliktigas att utge skadestånd för kränkning till NN

Gärningsbeskrivning

Så här beskrev åklagaren gärningen i åtalet. Vad domstolen kom fram till framgår av domslutet.

NN har förföljt NN genom följande brottsliga gärningar mellan den 28 augusti 2025 och den 7 april 2026. Mellan den 28 augusti 2025 och den 22 december 2025 skickade NN ett mycket stort antal mejl och sms till NN, trots att NN och hennes ombud bett honom upphöra. Den 22 december 2025 delgavs NN ett beslut om kontaktförbud. Därefter överträdde NN kontaktförbudet genom att skicka mejl till NN den 26 december 2025, den 20 mars 2026, två gånger den 26 mars 2026, den 27 mars 2026, två gånger den 30 mars 2026, fyra gånger den 6 april 2026 samt tre gånger den 7 april 2026.

Läs hela domen i läsbar form

Hela domen förklarad på begriplig svenska, i åtta avsnitt: parterna, åtalet, domslutet, vad som hände, domstolens bedömning, påföljden, övriga beslut och vilka som medverkade. Domstolens egen text ingår.

Rätten i tingsrätten

Rådmannen Mushka Pistol samt nämndemän. Digitalt signerad av rådmannen Mushka Pistol

SVEA HOVRÄTT

Överprövning av tingsrättens dom

Dom meddelad

2026-10-05

Saken

Olaga förföljelse

Domslut

Hovrätten ändrade tingsrättens dom endast i fråga om brottstiden för olaga förföljelse, vilken fastställdes till perioden 2025-09-02 till 2026-04-07. I övrigt fastställdes tingsrättens dom, vilket innebär att den tilltalade NN döms för brott enligt 4 kap 4 b § 8 p och 17 p brottsbalken i dess lydelse före den 1 juli 2026. Skillnaden mot tingsrättens dom beror på att utredningen inte visade att NN skickat något mejl eller sms till målsägande NN den 28 augusti 2025, vilket ursprungligen angetts som startdatum för brottet. Hovrätten konstaterade istället att meddelandena började skickas från och med den 2 september 2025, varför brottstiden justerades i enlighet med detta. Hovrätten beviljade NN ersättning av allmänna medel med 6 098 kr, varav 4 878 kr avser arbete och 1 220 kr mervärdesskatt. Denna kostnad ska stanna på staten.

Rätten

I avgörandet har deltagit hovrättslagmannen Ragnar Palmkvist, hovrättsrådet Christina Berg, referent, och tf. hovrättsassessorn Simon Karnell.

Söker liknande tingsrättsdomar…

Har du ett liknande juridiskt problem?

Lagenta kan hjälpa dig bedöma din situation och hitta rätt ombud.

Läs mer: Kallad till polisförhör eller misstänkt? · Så reder du ut ett juridiskt problem