Dom
Misshandel, olaga hot m.m.
Även Hot mot tjänsteman
Åtalspunkter i tingsrätten
Påföljd
Rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning
Skadestånd
Begäran om skadestånd avslås.
Gärningsbeskrivning
Så här beskrev åklagaren gärningen i åtalet. Vad domstolen kom fram till framgår av domslutet.
1.1 HOT MOT TJÄNSTEMAN NN har angripit polisen med hot om våld när ingrep mot NN. Det hände den 14 september 2024 i Täby kommun. NN uttalade hot med innebörden att NN skulle dö eller liknande uttalande. 1.2 HOT MOT TJÄNSTEMAN NN har angripit polisen med hot om våld när NN avvisiterade NN i arresten. Det hände den 14 september 2024 i Solna stad. NN uttalade hot med innebörden att NN skulle dö eller liknande uttalande. Stämningsansökan 2025-04-02, Åtalspunkt 2 Åklagaren har begärt att NN ska dömas för misshandel, ringa brott enligt 3 kap 5 § brottsbalken. Åklagaren har begärt att NN ska dömas för olaga hot enligt 4 kap 5 § 1 st brottsbalken. Åklagaren har angett följande gärningsbeskrivning. 2.1 OLAGA HOT NN har hotat NN genom att göra uttalanden med innebörden att han skulle dö. Det hände under natten mellan den 14 och 15 september 2024 i Täby kommun. 2.2 MISSHANDEL, RINGA BROTT NN har kastat en telefon på NN som träffade honom på ena sidan av kroppen. Det hände under natten mellan den 14 och 15 september 2024 i Täby kommun. Det orsakade smärta. Brottet bör bedömas som ringa. Stämningsansökan 2025-04-02, Åtalspunkt 3 Åklagaren har begärt att NN ska dömas för misshandel enlig
Läs hela domen i läsbar form
Hela domen förklarad på begriplig svenska, i åtta avsnitt: parterna, åtalet, domslutet, vad som hände, domstolens bedömning, påföljden, övriga beslut och vilka som medverkade. Domstolens egen text ingår.
Rätten i tingsrätten
SVEA HOVRÄTT
Överprövning av tingsrättens dom
Dom meddelad
2026-09-29
Saken
Misshandel m.m.
Domslut
Hovrätten fastställde i huvudsak tingsrättens dom, där den tilltalade NN dömdes för brott som innefattade verbala hot och måttlig våldsutövning. Påföljden bestämdes till rättspsykiatrisk vård, vilket hovrätten instämde i trots att det samlade straffvärdet bedömdes vara något lägre än vad tingsrätten funnit. Hovrätten avvisade dock NN:s yrkande om frikännande eller en icke frihetsberövande påföljd, såsom skyddstillsyn eller villkorlig dom. Den konkreta skillnaden mot tingsrättens beslut avser villkoren för den rättspsykiatriska vården. Hovrätten ändrade domen på så sätt att vården inte ska vara förenad med särskild utskrivningsprövning, till skillnad från tingsrättens bedömning. Hovrätten bedömde att risken för återfall i allvarlig brottslighet inte var tillräckligt framträdande för att motivera denna särskilda prövning, med hänsyn till att brottsligheten var begränsad i tid och omfattning samt att det fanns skyddsfaktorer som adekvat läkemedelsbehandling och behandlingsmotivation. Hovrätten instämde i tingsrättens bedömningar gällande skuld, rubricering och skadestånd, varför dessa delar av domen inte ändrades.
Rätten
I avgörandet har deltagit hovrättslagmannen Ragnar Palmkvist, hovrättsrådet Håkan Sellman, tf. hovrättsassessorn Simon Karnell, referent, samt nämndemännen Bengt Ekman och Liza Kastberg.
Har du ett liknande juridiskt problem?
Lagenta kan hjälpa dig bedöma din situation och hitta rätt ombud.
Läs mer: Kallad till polisförhör eller misstänkt? · Så reder du ut ett juridiskt problem