Dom
Ringa narkotikabrott, penningtvättsbrott m.m.
Även Grovt rattfylleri · Olovlig körning, grovt brott · Rattfylleri
Åtalspunkter i tingsrätten
Påföljd
Skyddstillsyn
Skadestånd
Ska betala skadestånd till med 43 322 kr.
Gärningsbeskrivning
Så här beskrev åklagaren gärningen i åtalet. Vad domstolen kom fram till framgår av domslutet.
1.1 RINGA NARKOTIKABROTT har olovligen innehaft 13,84 gram cannabis, 7,52 gram THC-preparat och 6,59 gram cannabisharts, som är narkotika. Det hände den 19 januari 2023 på , Värmdö kommun. begick gärningen med uppsåt. Stämningsansökan 2024-12-14, Åtalspunkt 2 Åklagaren har begärt att ska dömas för rattfylleri enligt 4 § 2 st trafikbrottslagen (1951:649). Åklagaren har angett följande gärningsbeskrivning. 2.1 RATTFYLLERI har kört personbil efter att ha använt kokain, cannabispreparat och alprazolam, som är narkotika, i sådan mängd att det under eller efter färden har funnits narkotika kvar i hennes blod. Det hände den 19 januari 2023 på , Värmdö kommun. begick gärningen med uppsåt. Stämningsansökan 2024-12-14, Åtalspunkt 3 Åklagaren har begärt att ska dömas för grovt rattfylleri enligt 4 § 2 st och 4 a § trafikbrottslagen (1951:649). Åklagaren har angett följande gärningsbeskrivning. 3.1 GROVT RATTFYLLERI har kört personbil efter att olovligen ha använt kokain och cannabispreparat, som är narkotika, i så stor mängd att det under eller efter färden fanns narkotika kvar i hennes blod. Det hände den 31 maj 2023 på , Stockholms stad. Brottet bör bedömas som grovt eftersom var avsevärt påverkad och körningen innebar påtaglig fara för trafiksäkerheten genom att hon körde vingligt i hög hastighet och orsakade en trafikolycka genom att inte ha tillräcklig uppmärksamhet framåt och hann därför inte br
Läs hela domen i läsbar form
Hela domen förklarad på begriplig svenska, i åtta avsnitt: parterna, åtalet, domslutet, vad som hände, domstolens bedömning, påföljden, övriga beslut och vilka som medverkade. Domstolens egen text ingår.
Rätten i tingsrätten
SVEA HOVRÄTT
Överprövning av tingsrättens dom
Dom meddelad
2026-10-08
Saken
Grovt rattfylleri m.m.
Domslut
Hovrätten fastställde tingsrättens dom i sin helhet. Den tilltalade NN hade yrkat frikännande från åtalet samt att målsägandenas skadeståndsanspråk skulle avslås, alternativt att påföljden skulle mildras. Hovrätten gjorde dock inga andra bedömningar än tingsrätten i frågorna om skuld, brottsrubricering, påföljd och skadestånd, varför domen inte ändrades. Det finns inga konkreta skillnader mellan hovrättens och tingsrättens beslut, då hovrätten helt och hållet bekräftade tingsrättens avgörande. Målet avgjordes utan huvudförhandling, och hovrätten delade tingsrättens syn på sakens rättsliga bedömning. Hovrätten beviljade försvararen Rebecka Lewis ersättning av staten, men kostnaden ska stanna på staten på grund av återbetalningsskyldighet.
Rätten
I avgörandet har deltagit hovrättslagmannen Niklas Wågnert samt hovrättsråden Sven Jönson och Anna-Karin Larsson, referent.
Har du ett liknande juridiskt problem?
Lagenta kan hjälpa dig bedöma din situation och hitta rätt ombud.
Läs mer: Kallad till polisförhör eller misstänkt? · Så reder du ut ett juridiskt problem
