Dom
Brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål m.m.
Även Ringa narkotikabrott
Åtalspunkter i tingsrätten
Påföljd
Fängelse 6 månader
Gärningsbeskrivning
Så här beskrev åklagaren gärningen i åtalet. Vad domstolen kom fram till framgår av domslutet.
1.1 BROTT MOT LAGEN OM FÖRBUD BETRÄFFANDE KNIVAR OCH ANDRA FARLIGA FÖREMÅL, GROVT BROTT (5000-K44158- 26) har haft två knivar och ett knogjärn på allmän plats trots att det inte var befogat. Det hände den 13 januari 2026 på , Norrtälje kommun. Brottet bör bedömas som grovt eftersom den tilltalade vid tillfället var påverkad av narkotika och föremålen förvarats lättillgängligt och det fanns fara för att föremålen skulle komma till användning vid brottsligt angrepp på någons liv, hälsa eller trygghet till person. begick gärningen med uppsåt. Stämningsansökan 2026-03-06, Åtalspunkt 2 Åklagaren har begärt att ska dömas för ringa narkotikabrott enligt 1 § 1 st 5 p och 2 § narkotikastrafflagen (1968:64). Åklagaren har angett följande gärningsbeskrivning. 2.1 RINGA NARKOTIKABROTT har olovligen innehaft 15.41 gram cannabisharts, 0.64 gram amfetamin och 2 stycken tabletter metylfenidat, som är narkotika. Det hände den 13 januari 2026 på Norrtälje kommun. begick gärningen med uppsåt. Förverkande och beslag Åklagare har yrkat att i beslag tagna två knivar och ett knogjärn förverkas från enligt 36 kap. 10 § brottsbalken (Polismyndigheten, 2026-5000-BG4413 p. 5, 2026-5000-BG4413 p. 6 och 2026-5000-BG4413 p. 7).
Läs hela domen i läsbar form
Hela domen förklarad på begriplig svenska, i åtta avsnitt: parterna, åtalet, domslutet, vad som hände, domstolens bedömning, påföljden, övriga beslut och vilka som medverkade. Domstolens egen text ingår.
Rätten i tingsrätten
SVEA HOVRÄTT
Överprövning av tingsrättens dom
Dom meddelad
2026-09-23
Saken
Brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål, grovt brott
Domslut
Hovrätten fastställde tingsrättens dom i sin helhet. Den tilltalade NN dömdes för ringa narkotikabrott samt för brott mot knivlagen, då han innehaft en kreditkortskniv och andra föremål på allmän plats med uppsåt och utan befogenhet. Hovrätten instämde i tingsrättens bedömning av både rubricering och straffmätning, och ansåg att påföljden var korrekt även med beaktande av den personutredning som inhämtats i hovrätten. Hovrätten gjorde inga ändringar i förhållande till tingsrättens dom. NN:s yrkande om att knivbrottet skulle bedömas som av normalgraden och att påföljden skulle lindras avslogs. Hovrätten bekräftade att den aktuella kniven omfattas av knivlagens tillämpningsområde och att innehavet var straffbart. Inga skadestånd till målsägande ingick i domen. Hovrätten beslutade dock att NN ska återbetala en del av kostnaden för den offentliga försvararen i hovrätten med hänsyn till hans personliga och ekonomiska förhållanden.
Rätten
I avgörandet har deltagit hovrättsråden Anders Norin och Kristina Einarsson samt tf. hovrättsassessorn Hilda Lugnegård, referent.
Har du ett liknande juridiskt problem?
Lagenta kan hjälpa dig bedöma din situation och hitta rätt ombud.
Läs mer: Kallad till polisförhör eller misstänkt? · Så reder du ut ett juridiskt problem