Dom
Misshandel, olaga hot m.m.
Även Allmänfarlig vårdslöshet
Åtalspunkter i tingsrätten
Påföljd
Fängelse 2 månader
Skadestånd
Ska betala skadestånd till med 10 000 kr avseende
Gärningsbeskrivning
Så här beskrev åklagaren gärningen i åtalet. Vad domstolen kom fram till framgår av domslutet.
1.1 MISSHANDEL har utdelat 2-3 slag mot huvud. Det hände den 22 november 2024 på en buss under färd i , kommun. orsakades smärta. 1.2 MISSHANDEL har tagit ett stryptag på samt knuffat honom så att han slog i huvudet i väggen på bussen de åkte på. Det hände den 22 november 2024 på en buss under färd i , kommun. orsakades smärta och andnöd. 1.3 MISSHANDEL har tagit ett stryptag på genom att ta tag i hans kläder runt halsen. har även utdelat ett slag mot huvud. Det hände den 22 november 2024 på okänd plats , kommun. orsakades smärta och rodnad. 1.4 OLAGA HOT har hotat , och genom att jaga dem med en ölflaska i handen. Det hände den 22 november 2024 på okänd plats i , kommun. Hotet var sådant att , och kunde förväntas känna allvarlig rädsla för deras personliga säkerhet. Stämningsansökan 2026-01-16, Åtalspunkt 2 Åklagaren har begärt att ska dömas för allmänfarlig vårdslöshet enligt 13 kap 6 § 1 st 1 p brottsbalken. Åklagaren har angett följande gärningsbeskrivning. 2.1 ALLMÄNFARLIG VÅRDSLÖSHET har av oaktsamhet orsakat en brand i sin lägenhet. Oaktsamheten har bestått i att har satt på en kastrull på en spisplatta i köket och sedan somnat varpå en brand uppstått. Branden orsakade skador i köket och det fa
Läs hela domen i läsbar form
Hela domen förklarad på begriplig svenska, i åtta avsnitt: parterna, åtalet, domslutet, vad som hände, domstolens bedömning, påföljden, övriga beslut och vilka som medverkade. Domstolens egen text ingår.
Rätten i tingsrätten
SVEA HOVRÄTT
Överprövning av tingsrättens dom
Dom meddelad
2026-09-30
Saken
Misshandel m.m.
Domslut
Hovrätten ändrade tingsrättens dom genom att frikänna NN från åtal för misshandel och olaga hot. I stället dömdes NN för ringa misshandel, varpå påföljden sattes till fängelse i en månad. Hovrätten fastställde även tingsrättens bedömning av skuld och skadestånd för de övriga åtalade gärningarna. Skillnaden mot tingsrätten ligger i att hovrätten ansåg att bevisningen inte räckte för att styrka att NN orsakat smärta genom en knuff, varför NN frikändes från denna gärning. Gärningen mot en annan målsägande, där NN tagit tag i jackkragen, bedömdes som ringa misshandel snarare än misshandel, då den endast orsakat lindrig och övergående smärta. Även åtalet för olaga hot avslogs då det inte var styrkt att NN agerat med en flaska på det sätt som gjorts gällande. Skadeståndet till den målsägande som dömdes för ringa misshandel sattes till 8 000 kr jämte ränta. Målsägandens skadeståndsyrkande gällande den gärning NN frikändes från avslogs.
Rätten
I avgörandet har deltagit hovrättsråden Kerstin Elserth och Emma Regnér samt tf. hovrättsassessorn Johanna Bäcklund, referent. DD
Har du ett liknande juridiskt problem?
Lagenta kan hjälpa dig bedöma din situation och hitta rätt ombud.
Läs mer: Kallad till polisförhör eller misstänkt? · Så reder du ut ett juridiskt problem