Dom
Grovt bokföringsbrott, grovt skattebrott m.m.
Åtalspunkter i tingsrätten
Påföljd
Fängelse 1 år
Gärningsbeskrivning
Så här beskrev åklagaren gärningen i åtalet. Vad domstolen kom fram till framgår av domslutet.
En företrädare för ett revisions- och juristbyråkommanditbolag baserat i Stockholm har lämnat oriktiga uppgifter till Skatteverket i bolagets momsdeklarationer genom att redovisa för höga belopp av ingående mervärdesskatt. Detta gäller tolv momsdeklarationer under perioden från februari 2021 till januari 2022. Personen har även varit ansvarig för att bolagets bokföringsskyldighet fullgörs enligt bokföringslagen. Skatteverket har genomfört en revision av bolaget. [...]
Läs hela domen i läsbar form
Hela domen förklarad på begriplig svenska, i åtta avsnitt: parterna, åtalet, domslutet, vad som hände, domstolens bedömning, påföljden, övriga beslut och vilka som medverkade. Domstolens egen text ingår.
Rätten i tingsrätten
GÖTA HOVRÄTT
Överprövning av tingsrättens dom
Dom meddelad
2026-09-28
Saken
Grovt skattebrott m.m.
Domslut
Hovrätten fastställde tingsrättens domslut i sin helhet. Den tilltalade NN dömdes för grovt skattebrott vid ett tillfälle samt skattebrott vid elva tillfällen och grovt bokföringsbrott. Hovrätten anslöt sig till tingsrättens bedömning av bevisningen och rubriceringen av gärningarna, och fann att NN var ansvarig för bolagets bokföring samt att han åsidosatt bokföringsskyldigheten genom att inte bevara räkenskapsinformation på ett betryggande sätt. Hovrätten avvisade NN:s invändning om att han inte kunde dömas för skattebrott på grund av att Skatteverket tagit ut ett skattetillägg. Eftersom skattetillägget riktats mot företaget och inte personligen mot NN, ansågs inte principen om att inte bli straffad två gånger för samma gärning vara åsidosatt. Hovrätten biföll därmed inte NN:s yrkanden om frikännande eller mildrad påföljd, och fastställde även tingsrättens beslut om näringsförbud samt hans skyldighet att återbetala försvararkostnaden vid tingsrätten. Företaget, som var tilltalat för företagsbot, fick sitt yrkande om att boten skulle upphävas eller sänkas avslaget. Hovrätten fastställde därmed tingsrättens dom även i denna del.
Har du ett liknande juridiskt problem?
Lagenta kan hjälpa dig bedöma din situation och hitta rätt ombud.
Läs mer: Kallad till polisförhör eller misstänkt? · Så reder du ut ett juridiskt problem