Dom
Försvårande av skattekontroll och bokföringsbrott
Åtalspunkter i tingsrätten
Påföljd
Villkorlig dom
Uppsåtliga bokföringsbrott av normalgraden anses vara av sådan art att
Gärningsbeskrivning
Så här beskrev åklagaren gärningen i åtalet. Vad domstolen kom fram till framgår av domslutet.
NN och NN har tillsammans och i samförstånd eller var för sig bedrivit bokföringspliktig enskild näringsverksamhet bestående av uthyrning av en hyresfastighet och har därmed haft ansvar för att verksamhetens bokföringsskyldighet fullgörs i enlighet med bokföringslagen. Skatteverket beslutade om revision den 12 oktober 2021. NN och NN har tillsammans och i samförstånd eller var för sig åsidosatt bokföringsskyldigheten genom att helt underlåta att löpande bokföra uppkomna affärshändelser. Det har funnits affärshändelser om i vart fall 357 011 kr i form av insättningar för hyror och utbetalningar/kostnader på affärskontot med i vart fall motsvarande belopp. Åsidosättandet av bokföringsskyldigheten avser ett räkenskapsår mellan den 1 januari 2020 och den 31 december 2020 och har skett i Lidköpings kommun. Genom den åsidosatta bokföringsskyldigheten har rörelsens förlopp inte i huvudsak kunnat bedömas med ledning av bokföringen. NN och NN har tillsammans och i samförstånd
Läs hela domen i läsbar form
Hela domen förklarad på begriplig svenska, i åtta avsnitt: parterna, åtalet, domslutet, vad som hände, domstolens bedömning, påföljden, övriga beslut och vilka som medverkade. Domstolens egen text ingår.
Rätten i tingsrätten
GÖTA HOVRÄTT
Överprövning av tingsrättens dom
Dom meddelad
2026-10-16
Saken
Bokföringsbrott m.m
Domslut
Hovrätten ändrade tingsrättens dom genom att bestämma att NN ska utföra 120 timmars samhällstjänst, vilket motsvarar fyra månaders fängelse om fängelse hade valts som påföljd. Samtidigt fastställde hovrätten företagsboten för ett företag till 50 000 kronor. Hovrätten avslår yrkandet om att avvisa målet med hänvisning till att skattetillägg och brottsliga gärningar avser olika handlingar. Skillnaden mot tingsrätten ligger i påföljdens storlek, då hovrätten bedömde straffvärdet för NN:s gärningar som lägre än vad tingsrätten gjort. Tingsrätten hade ansett att straffvärdet motsvarade sex månaders fängelse, medan hovrätten, med hänsyn till brottens svårighetsgrad och omsättningen, ansåg att ett lägre straff var motiverat. I övrigt gäller tingsrättens domslut.
Har du ett liknande juridiskt problem?
Lagenta kan hjälpa dig bedöma din situation och hitta rätt ombud.
Läs mer: Kallad till polisförhör eller misstänkt? · Så reder du ut ett juridiskt problem