Dom
Misshandel, övergrepp i rättssak m.m.
Även Barnfridsbrott · Olaga hot · Dataintrång · Skadegörelse
Åtalspunkter i tingsrätten
Påföljd
Fängelse 10 månader
Skadestånd
NN ska utge skadestånd till NN med 50 000 kr som
Gärningsbeskrivning
Så här beskrev åklagaren gärningen i åtalet. Vad domstolen kom fram till framgår av domslutet.
NN har slagit NN i nacken och dragit henne i håret. Det hände den 31 mars 2024 i Eskilstuna kommun. NN orsakades smärta och rodnad. NN har slagit NN och dragit henne i håret. Det hände den 31 mars 2024 i Eskilstuna kommun. Brottet bevittnades av NN som är barn till NN och NN. NN har slagit NN och dragit henne i håret. Det hände den 31 mars 2024 i Eskilstuna kommun. Brottet bevittnades av NN som är barn till NN och NN. NN har slagit NN och dragit henne i håret. Det hände den 31 mars 2024 i Eskilstuna kommun. Brottet bevittnades av NN som är barn till NN och NN. NN har hotat NN genom att uttala att han ska döda henne. Det hände någon gång den 31 mars 2024 i Eskilstuna kommun. Hotet var sådant att NN kunde förväntas känna allvarlig rädsla för sin personliga säkerhet. NN har hotat NN genom att uttala att han ska döda henne. Det hände den 31 mars 2024 i Eskilstuna kommun. Brottet bevittnades av NN som är barn till NN och NN. NN har hotat NN genom att uttala att han ska döda henne. Det hände den 31 mars 2024 i Eskilstuna kommun. B
Läs hela domen i läsbar form
Hela domen förklarad på begriplig svenska, i åtta avsnitt: parterna, åtalet, domslutet, vad som hände, domstolens bedömning, påföljden, övriga beslut och vilka som medverkade. Domstolens egen text ingår.
Rätten i tingsrätten
SVEA HOVRÄTT
Överprövning av tingsrättens dom
Dom meddelad
2026-10-15
Saken
Övergrepp i rättssak m.m.
Domslut
Hovrätten fastställde tingsrättens dom i sin helhet, vilket innebär att den tilltalade NN döms för de brott som tingsrätten hade funnits bevisade. Hovrätten gjorde inga nya bedömningar av utredningen utan utgick från tingsrättens slutsatser, där åklagaren i hovrätten godtagit att det inte var visat att NN slagit målsägande NN i nacken. Skillnaden mot tingsrätten är att hovrätten inte ändrade påföljden eller frikände den tilltalade, trots att denne i andra hand yrkat på lindring. Hovrätten bekräftade alltså tingsrättens bedömning av gärningarna och straffmätningen. Gällande skadestånd fastställdes tingsrättens beslut, och hovrätten tillerkände försvararna och de särskilda företrädarna ersättning för sitt arbete i hovrätten. Dessa kostnader ska stanna på staten med hänsyn till NN:s personliga och ekonomiska förhållanden.
Rätten
I avgörandet har deltagit hovrättslagmannen Jens Wieslander, hovrättsrådet Anna Runeskjöld, tf. hovrättsassessorn Klara Westling, referent, samt nämndemännen Kjell-Erik Börjesson och Marie Karlsson.
Har du ett liknande juridiskt problem?
Lagenta kan hjälpa dig bedöma din situation och hitta rätt ombud.
Läs mer: Kallad till polisförhör eller misstänkt? · Så reder du ut ett juridiskt problem