Dom
Bidragsbrott och bidragsbrott, ringa brott
Åtalspunkter i tingsrätten
Påföljd
Villkorlig dom
Gärningsbeskrivning
Så här beskrev åklagaren gärningen i åtalet. Vad domstolen kom fram till framgår av domslutet.
1.1 BIDRAGSBROTT En person har till Försäkringskassan lämnat oriktiga uppgifter och/eller underlåtit att anmäla ändrade förhållanden när han ansökt om föräldrapenning genom att ansöka om ersättning för att vårda barn för dagar han samtidigt arbetat och/eller barnet samtidigt vistats i barnomsorg/skola samt ansökt om ersättning för dagar han inte skulle ha arbetat. En person orsakade genom det fara för att föräldrapenning felaktigt skulle betalas ut med 14 128 kronor, vilket även kom att ske. Det hände vid tre tillfällen under perioden från och med den 19 november 2021 till och med den 7 september 2022 på Brottstid Belopp 2021-11-19 3 720 kronor 2021-12-05 8 928 kronor 2022-09-07 1 488 kronor Varje ansökningstillfälle har varit del av ett systematiskt förfarande och ska därför rubriceras som brott av normalgraden. Ansvarsyrkande i andra hand Vårdslöst bidragsbrott [...]
Läs hela domen i läsbar form
Hela domen förklarad på begriplig svenska, i åtta avsnitt: parterna, åtalet, domslutet, vad som hände, domstolens bedömning, påföljden, övriga beslut och vilka som medverkade. Domstolens egen text ingår.
Rätten i tingsrätten
VÄSTRA SVERIGE HOVRÄTT
Överprövning av tingsrättens dom
Dom meddelad
2026-02-13
Saken
Bidragsbrott
Domslut
Hovrätten dömer NN för bidragsbrott enligt 2 § bidragsbrottslagen vid fem olika tillfällen under perioden 23 december 2021 till 7 september 2022. Brotten har begåtts genom att NN underlåtit att underrätta Försäkringskassan om ändrade förhållanden samt genom att lämnat oriktiga uppgifter i samband med ansökningar om föräldrapenning. Hovrätten ändrade tingsrättens dom genom att utöka antalet brottstillfällen. Istället för att döma för bidragsbrott vid två tillfällen samt bidragsbrott av ringa grad vid ett tillfälle, fastställde hovrätten att det rörde sig om fem separata tillfällen av bidragsbrott. Hovrätten bedömde att NN agerat uppsåtligt genom att lämna oriktiga uppgifter i samband med ansökningarna.
Rätten
I avgörandet har deltagit hovrättslagmannen Åke Thimfors, hovrättsrådet Susanne Södersten och tf. hovrättsassessorn Matilda Hallgren, referent, samt nämndemännen Anita Blixt och Göte Karlsson.
Har du ett liknande juridiskt problem?
Lagenta kan hjälpa dig bedöma din situation och hitta rätt ombud.
Läs mer: Kallad till polisförhör eller misstänkt? · Så reder du ut ett juridiskt problem