Åtalspunkter i tingsrätten
Påföljd
Villkorlig dom
Skadestånd
Ska betala skadestånd till med
Gärningsbeskrivning
Så här beskrev åklagaren gärningen i åtalet. Vad domstolen kom fram till framgår av domslutet.
En okänd gärningsperson har begått bedrägeri och överfört totalt 328 001 kr till bankkonton. Kontoinnehavaren har samtyckt till att använda sina konton för att ta emot dessa pengar och har sedan omsatt dem genom överföringar och köp av Bitcoin. Syftet med dessa transaktioner var att dölja pengarnas brottsliga ursprung och underlätta för någon att tillgodogöra sig dem. Dessa handlingar utfördes vid sex tillfällen mellan den 20 juni och den 20 juli 2023. Brottet anses grovt på grund av dess systematiska natur och den betydande summan pengar som var inblandad.
Läs hela domen i läsbar form
Hela domen förklarad på begriplig svenska, i åtta avsnitt: parterna, åtalet, domslutet, vad som hände, domstolens bedömning, påföljden, övriga beslut och vilka som medverkade. Domstolens egen text ingår.
Rätten i tingsrätten
VÄSTRA SVERIGE HOVRÄTT
Överprövning av tingsrättens dom
Dom meddelad
2026-09-11
Saken
Grovt penningtvättsbrott m.m.
Domslut
Hovrätten ändrade tingsrättens dom genom att döma NN för fem penningtvättsbrott av normalgraden, istället för ett grovt penningtvättsbrott. Hovrätten fastställde dock tingsrättens bedömning av straffvärdet och val av påföljd, vilket innebär att straffet i övrigt stod fast. Skillnaden mot tingsrätten ligger i rubriceringen av gärningen. Hovrätten bedömde att insättningarna på NN:s bankkonton, som totalt uppgick till 328 001 kr vid sex tillfällen, utgjorde ett brott per tillfälle. Eftersom den första överföringen om en krona ansågs vara en testöverföring som föregicks av en överföring om 3 000 kr dagen efter, räknades dessa två tillfällen som ett enda brott. Inget av de enskilda beloppen var tillräckligt högt för att utgöra grovt brott, varför NN dömdes för fem brott av normalgraden. Hovrätten kom till samma slutsats som tingsrätten i fråga om skadestånd och bedömde att NN:s beteende inte medförde någon sänkning av beloppen. Även beslutet om återbetalningsskyldighet för kostnaden för försvararen vid tingsrätten fastställdes.
Har du ett liknande juridiskt problem?
Lagenta kan hjälpa dig bedöma din situation och hitta rätt ombud.
Läs mer: Kallad till polisförhör eller misstänkt? · Så reder du ut ett juridiskt problem