JS

Jelena Savic

Advokatbyrån Thomas Bodström & Partners Nord AB

UppsalaVerksam sedan 2023
502

Brottmålsstatistik

Tingsrättsmål:132
Hovrättsmål:38
Försvarare:95
Målsägandebiträde:48

Vanligaste brottstyperna

Misshandel55
Ringa narkotikabrott25
Narkotikabrott21
Penningtvättsbrott20
Övergrepp i rättssak19

Vanligaste domstolarna

SÖDERTÖRNS TINGSRÄTT39
STOCKHOLMS TINGSRÄTT30
ATTUNDA TINGSRÄTT27
SOLNA TINGSRÄTT23
NYKÖPINGS TINGSRÄTT11

Urval av brottmålsdomar

2026-05-27Tingsrätt
SOLNA TINGSRÄTT
MålB 2853-25
Försvarare30 timmar
1.1 GROVT OLAGA HOT och har tillsammans och i samförstånd hotat och . Hoten bestod av uttalanden med innebörd att målsägandena skulle komma att skadas eller dödas och genom att uppträda aggressivt och hotfullt, uppvisa ett pistolliknande föremål och en kniv för målsägandena. Det hände den 7 januari 2025 på , Solna stad. Hoten var sådana att och kunde förväntas känna allvarlig rädsla för egen och/eller annans säkerhet till person. Brottet bör bedömas som grovt eftersom det påtagligt förstärkts med en kniv och ett pistolliknande föremål. och begick gärningen med uppsåt. Stämningsansökan 2026-04-29, Åtalspunkt 2 Åklagaren har begärt att ska dömas för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål, grovt brott enligt 1 § 1 st och 4 § 3 st lagen (1988:254) om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål. Åklagaren har angett följande gärningsbeskrivning. 2.1 BROTT MOT LAGEN OM FÖRBUD BETRÄFFANDE KNIVAR OCH ANDRA FARLIGA FÖREMÅL, GROVT BROTT har haft en kniv på allmän plats trots att det inte var befogat. Det hände någon gång den 7 januari 2025 på , Solna stad. Brottet bör bedömas som grovt eftersom kniven kommit till brottslig användning enligt åtalspunkten 1 grovt olaga hot. begick gärningen med uppsåt.
N/A
Visa dom
Grovt olaga hot
Olaga hot
Brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål
2026-05-04Tingsrätt
STOCKHOLMS TINGSRÄTT
MålB 6619-25
Målsägandebiträde
GROV KVINNOFRIDSKRÄNKNING har begått följande brottsliga gärningar mot NN som han har varit sambo med. Det hände mellan den 30 januari 2025 och den 21 oktober 2025 på , Stockholms stad. a) MISSHANDEL NN har tagat tag i NN armar. NN orsakades smärta och blåmärken. Det hände någon gång mellan den 30 januari och 6 februari 2025 på , Stockholms stad. b) MISSHANDEL NN har hållit fast NN handleder samtidigt som han har tryckt sitt knä mot hennes mellangärde. NN orsakades andnöd, smärta och blåmärken. Det hände den 6 februari 2025 på , Stockholms stad. c) MISSHANDEL NN har tagit tag i NN arm samtidigt som han har tryckt ner henne mot golvet. NN orsakades smärta och blåmärken. Det hände någon gång mellan den 17 mars och 23 mars 2025 på , Stockholms stad. d) SKADEGÖRELSE NN har försökt bryta sönder NN mobiltelefon så att det blev skador för okänt men icke ringa värde. Det hände den 31 mars 2025 på , Stockholms stad. e) HEMFRIDSBROTT NN har klättrat in i NN lägenhet via ett fönster och därmed olovligen trängt sig in i hennes bostad. Det hände den 24 juli 2025 på , Stockholms stad. f) MISSHANDEL NN har tryckt ner NN i sängen samt tryckt sin armbåge mot hennes bröstkorg eller på annat okänt sätt orsakat blåmärken och smärta. Det hände den 24 juli 2025 på , Stockholms stad. g) MISSHANDEL NN har dragit samt knuffat NN. NN orsakades blåmärken och smärta. Det hände den 21 oktober 2025 på , Stockholms stad. h) SKADEGÖRELSE NN har dragit i NN jacka så att den gick sönder. Jackan ha
Visa dom
Dopningsbrott, ringa brott
Hemfridsbrott
Misshandel
Skadegörelse
2026-04-15Tingsrätt
SKARABORGS TINGSRÄTT
MålB 4729-25
Försvarare21 timmar
1.1 RÅN (NN, NN och NN) NN, NN och NN har tillsammans och i samförstånd utfört ett rån. Det hände den 20 oktober 2025 på en plats i Mariestads kommun. NN körde NN och NN till Intersport. NN, NN och NN gick sedan in på Intersport. NN tillgrep olovligen två jackor av herrmodell till ett sammanlagt värde av 6 398 kr från Intersport (ett företag). Tillgreppet innebar skada. NN och NN höll vakt och/eller hjälpte till vid stölden av jackorna. NN anträffades därefter på bar gärning. När NN och hans kollegor, som arbetade på Intersport, skulle ta tillbaka stöldgodset satte sig NN till motvärn genom att utdela ett slag i NN ansikte så att smärta, sårskada, svullnad och blodvite uppstod. NN körde därefter NN och NN från platsen och förvarade stöldgodset i sin bostad. NN, NN och NN begick gärningen med uppsåt. Ansvarsyrkande i andra hand MEDHJÄLP TILL RÅN, MISSHANDEL, STÖLD och MEDHJÄLP TILL STÖLD MEDHJÄLP TILL RÅN (NN) NN har främjat gärningen i åtalspunkt 1.1 ovan. NN har genom sin närvaro vid rånet stärkt gärningsmännen i deras uppsåt. NN har vidare hållit vakt och/eller hjälpt till vid stölden av jackorna, kört NN och NN till och från brottsplatsen och förvarat stöldgodset i sin bostad. Det hände den 20 oktober 2025 på en plats i Mariestads kommun. NN begick gärningen med uppsåt. MISSHANDEL (NN) NN har utdelat ett slag i NN ansikte. NN orsakades smärta, sårskada, svullnad och blodvite. Det hände den 20 oktober 2025 på en plats i Mariestads kommun. NN begick gärningen med uppsåt. STÖLD (NN) NN har olovlige
N/A
Visa dom
Rån
Misshandel
Stöld
2026-04-13Tingsrätt
SOLNA TINGSRÄTT
MålB 11653-25
Försvarare80 timmar
1.1 MÄNNISKOROV (NN, NN, NN, NN och NN) NN, NN, NN, NN och NN har tillsammans och i samförstånd i numerärt överläge med uppsåt att skada NN till liv eller hälsa eller att utöva utpressning, bemäktigat sig honom och tvingat honom att följa med i en bil och till fots till olika platser i Solna och i Sollentuna. Det hände den 7 november 2025 i bland annat NN. De har tillsammans och i samförstånd sparkat och slagit NN på hans kropp och huvud så att han orsakats smärta, sårskada, hudavskrapningar, svullnader och medvetandeförlust. De har tillsammans och i samförstånd hotat NN om brottslig gärning genom uttryckliga och underförstådda hot genom att fälla yttranden med innebörd att de skulle frihetsberöva målsägande, skada eller döda målsäganden och genom att ha visat och riktat ett pistolliknande föremål mot honom. De underförstådda hoten har kommit till uttryck genom gärningsmännens kroppsspråk och uppträdande. Hoten har påtagligt förstärkts med hjälp av det vapenliknande föremålet och genom anspelning på våldskapital. Hoten var sådana att målsäganden kunde förväntas känna allvarlig rädsla för sin personliga säkerhet. De har tillsammans och i samförstånd under frihetsberövandet genom hot och våld fällt uttalanden med innebörd att tvinga målsäganden att begå brott och/eller betala en påhittad skuld. Förfarandet skulle, om det hade lyckats, inneburit skada för målsäganden och vinning för de tilltalade eller annan. De har även tillsammans och i samförstånd olovlig
N/A
Visa dom
Människorov
Ringa narkotikabrott
Narkotikabrott